回顾过去十年全球对冲基金发展趋势

回顾之前,先给小白们讲解一下对冲基金是什么意思。简单地说就是采用对冲交易手段的基金称为对冲基金,也称避险基金或套期保值基金。

数量和规模
对冲基金的规模在经过了金融危机后,再次创了新高,已经超过了 2 兆美元。我们看到事实上 2016 年虽然美股继续上涨,但对冲基金的数量和规模并没有上升,原因也是美股主要是大盘股上涨,对冲基金的报酬率普遍一般。

我们再看一个更让人震惊的数据,2008 年以来每一年全球对冲基金数量都是净增加的,除了2016 年出现了对冲基金关门的数量超过了新成立的数量,这个现像是2008 年金融危机都没有出现过的。由于大盘股的强劲走势,低成本指数基金的更高收益,对于以 Alpha 收费为导向,但没有创造绝对收益的对冲基金带来了巨大的冲击。

那么 2016 年到底什么策略的资金在流出? 2016 年净流出最大的是对冲基金中最传统的多空策略,其次全球总体对冲、债券、事件驱动交易策略也都出现了很大的资金净流出。当某种策略使用的越来越多后,就会过于拥挤,持续无法获得超额收益后,开始被全球投资者减持。而 2016 年由于商品表现很好,全球资金流入最大的策略是 CTA。

在过去 10 年,对冲基金经历了成长、压力、反弹等各个阶段。 2008 年金融危机之前,基于产业资产管理规模和基金数量的加速成长,市场普遍乐观。 2006 年,共 8694 档基金管理着 1.54 兆美元的资产。到 2008 年中,资产规模达到 1.95 兆美元,主要由于大量投资者涌入。金融危机使得整个产业在 2008 年底损失了 4136 亿美元,其中赎回占一半。到 2009 年,尽管收益高达 1315 亿美元,仍有 1229 亿美元被赎回。

2010 至 2014年,尽管在 2011 年欧债危机和 2014 年俄罗斯原油危机期间面临赎回压力,对冲基金的业绩表现仍旧十分出色。在 2014 年 7 月到 12 月间,出现了连续赎回,但基金总资产成长仍然达到 1210 亿美元,其中 71% 来自收益。 2015 年投资净流入构成了大部分的资产规模成长,807 亿美元的成长中有 279 亿美元是来自收益。 2016 年 11 月至今已有 283 亿美元赎回,期间收益达 178 亿美元。

产业组成和发展趋势
下图总结了过去四年对冲基金产业每季度的资产流向,包括业绩受益和资金流入。 2012 年对冲基金的表现良好赚取了 728 亿美元,弥补了前一年欧债危机期间的亏损,然而投资者还没反应过来,仍有 38 亿美元的赎回。

2013 年,全球股市回暖使得对冲基金获得了 1029 亿收益和 1375 亿资金流入,使得总资产基数在 2013 年底同比提高了 2404 亿。 2014 年收益依旧良好,但资金在下半年开始流出,主要是北美和欧洲的集中持股基金遭到大量赎回。 2015 年整年资金都不断流入,然而第二三季度亏损了 412 亿。 2016 年第一季度资金流入 187 亿,随后三个季度资金不断流出。

地区分布:2016 年遭遇大量赎回
按地区来看,欧洲是唯一一个从 2013 年到 2014 年上半年资金持续净流入的地区,共计流入 987 亿。但随着欧洲央行没能将欧洲经济带回正轨,投资者在 2014 年下半年开始撤离资金,共计 171 亿。直到 2015 年才缓慢好转,2015 年资金净流入欧洲 405 亿,而北美只有 374 亿。

2016 年所有地区都遭遇了大量赎回,其中欧洲最为惨烈。并且由于欧洲对冲基金的表现不佳 (收益为 -1.3%) 可能会进一步加剧赎回。亚洲也面临了赎回,日本从 2016 年 5 月来连续 7 月资金净流出。

类型构成:多空股票基金最大
多空股票基金从 2012 年来有高达 1517 亿美元资金涌入。固收策略基金紧随其后,再接着是混合策略基金。

2015 到 2016 年,期货基金总共吸引了 405 亿美元资金,是过去两年里资金流入最多的,共计 108 亿。多空股票基金和混合策略基金在过去两年分别流入了 281 亿美元和 262 亿美元。另一方面,事件驱动型基金资金流出最严重,达 174 亿,固收策略基金在过去两年也有 139 亿赎回。

规模分类:马太效应明显
过去 8 年,小规模的基金的比例 (资产管理规模小于 1 亿美元) 总体下降了 2%,资产管理规模在 1 亿至 5 亿间的基金从 19% 升至 22%。这可能是由于小规模的基金资产管理规模上涨导致,但也可能是困难的交易环境和激烈的竞争使得小规模的基金更加难以存活。资产管理规模少于 2000 万的基金在过去 5 年减少了 6%,同一时期,中等规模的基金 (资产管理规模在 1 亿至 5 亿) 的基金比例上涨了 5%。大规模的基金 (资产管理规模大于 5 亿美元) 一直保持在 6%。

0-8

地域分布:北美最大
过去 7 年,北美一直是最大的市占率区域,在 2016 年达到 67%,欧洲只有 24%。在欧债危机之后,欧洲的基金市占率从 2011 年到 2016 年上涨了 3%,显示出欧洲的经济复苏引起了投资者的兴趣。 2016 年初至今,北美和欧洲的对冲基金分别管理了 1 兆 4953 亿美元和 135 亿美元,占全球市场的 90% 市占。其余 10% 被拉丁美洲、日本和亚洲其他国家瓜分。消费者对这些地域的偏好过去几年基本保持不变。

按策略分类:多空策略最受欢迎
多空股票基金一直是最受欢迎的策略,在 2016 年占据了 35% 的市占率,过去八年里也始终占据超过 30% 的市占率,变化幅度只有 5%。套利基金遭遇困境,从 2008 年到 2016 年市占率下降了 3%。混合策略基金是第二受欢迎的基金,2016 年有 16% 的市占率。固收策略基金稳定成长了 2%。总体策略和期货基金也十分稳定,共占 18% 的市占率。

下图将资产管理规模 2009 年至今成长最快和最慢的 4 种策略和整体进行了比较。固收策略成长最快,资产管理规模扩大了 153.21%。最慢的是套利基金,只成长了 18.6%。期货基金成长了 49.07%,这得益于 2016 年上半年市场的市场的谨慎情绪高涨。

按总部所在地分类:北美历史最悠久
从下图可以看出在过去 6 年总部所在地基本稳定。美国作为历史最悠久的全球对冲基金中心,是 47% 的对冲基金总部所在地。英国位居第二,占 19%。美国和英国是全球主要的金融中心。瑞士和卢森堡是欧洲的金融中心,六年来市占率各上涨了 2%。

下图显示的是对冲基金的注册地。美国和开曼群岛一直是对冲基金的首选,共占 57% 的市占率。卢森堡和爱尔兰在发布了 UCITS 之后也变得受欢迎了,占 26% 市占率。

按发行和清盘分类:2016 年清盘大于新发
在 2008 年以前,对冲基金发展迅猛,2007 年是发行基金最多的一年,并且只有少量基金清盘,共计成长了 619 档基金。然而这一表现在全球金融危机时终结。市场混乱加上雷曼兄弟的倒闭,大量投资者赎回,导致了许多基金清盘,最终 2008 年净成长 92 档基金。

危机之后投资者重回对冲基金怀抱,加上基金经理开始专注于自己的策略,促使了更多的基金发行。尽管如此,对冲基金依旧困难重重。监管加强提高了合规要求和营运费用,同时产业内的兼并,使得大量基金公司尤其是小规模的基金公司清盘。 2013 年净增 118 档基金,2014 年净增 347 档基金。 2015 年基金公司业绩表现普遍不佳,导致只净增了 46 档基金。艰难的市场环境一直延续到 2016 年,全年清盘基金数量超过了新发行的基金数量,清盘 680 档基金,发行 621 档基金。

从细分策略来看发行与清盘的基金。多空股票基金是 2008 年金融危机中伤亡最惨重的,超过 40% 的基金遭遇清盘,在 2008、2009 两年间净减少了128 档基金。期货基金却成了金融危机的最大赢家,在 2009 年净增 133 档基金。而到了2014 年期货基金骤降153 档,打破了平稳上升的趋势,主要由于消费者对期货基金的黯淡表现不满,2015 年期货基金又持续减少了21 档基金,其他策略的基金也因表现不佳遭市场淘汰。 2016 年期货基金和总体策略基金分别净减少了 31 和 30 档基金。相对价值策略基金则表现优异,净成长了 63 档基金。

对冲基金发行收取费用趋势
从下表中可以看到,传统的“ 2/20 ”费率机制已经不再适用了。在金融危机之前,平均投资收益分红超过 18%,到了 2015 年这一比例已经下降到了 15.2%。有限的资产加上激烈的竞争,导致了这一费率不断下降。目前新发行的对冲基金都倾向于以低费率吸引投资者,并获取较长的锁定期,以此来确保基金在短期内能够存活下来。 2016 年的费率数据略微上升,但这可能和新发行基金数量减少有关,也可能是基金初始阶段用2/20 费率,之后用降低费率来换取其他如延长锁定期等条件,这一举措在尚无成果的基金中比较常见。

对冲基金的寿命统计分布:4% 存活 20 年
这一统计数据中包含了 1 万 3459 档基金,包括 3752 清盘的基金和在营运的 9707 档基金。在营运的基金寿命中位数是 6.4 年,已清盘的基金寿命中位数是 4.4 年。数据显示,最初的几年是决定一只基金生死最重要的时候。大约 56% 的遭淘汰的基金都在最初 5 年内就清盘了,这意味着他们没办法筹集足够的资产来覆盖费用或者实现投资回报。在营运的基金中有大约 36% 的基金营运了超过 10 年,4% 的基金在市场沉浮中活了超过 20 年。

总结几点: (1) 2016 出现了过去几年第一次全球对冲基金规模净流出,传统的Long/Short 策略流出最大; (2) 过去8 年对冲基金产业有明显的集中,大品牌基金占规模比重越来越高; (3) 从地域角度看,美国和英国牢牢占据了对冲基金最顶尖的区域。香港对冲基金占比在下滑,而中国几乎没有,未来潜力很大; (4) 从收费角度看,对冲基金的高收益在过去几年被动产品表现强劲的冲击下,也出现了下滑。现在的平均收费是 1.46% + 17%,而不是传统的 2% + 20%。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注